פסק-דין בתיק ת"א 12358-06

מבוא

1.         התובעת, ילידת 1965, נפגעה בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק") ביום 28.8.05.

            התאונה הינה גם תאונת עבודה.

2.         הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות והכיסוי הביטוחי ועל כן המחלוקת נסבה בשאלת גובה הנזק בלבד.

            עיקר המחלוקת בין הצדדים נסבה על שיעור הפגיעה, אם בכלל, בכושר תפקודה של התובעת במקצועה כרופאת משפחה כתוצאה מן הפגיעה בתאונה.

3.         מטעם התובעת העידו היא בלבד והן התובעת והן הנתבעים הגישו מסמכים.

הנכות הרפואית

4.         התובעת טענה כי נפלה בעת שנסעה באוטובוס למקום עבודתה. כתוצאה מן הנפילה נחבלה בגבה, בראשה ובעורפה.

            ממקום התאונה פנתה התובעת למקום עבודתה ושם טופלה על ידי רופאי המרפאה. התובעת נעדרה מעבודתה מיום 29.8.05 ועד - 8.9.05 וסה"כ 11 ימים.

5.         לטענת התובעת למן הפגיעה בתאונה היא סובלת מכאבי ראש, קשיי ריכוז, כאבי גב וצוואר ורעד פתאומי בידיים.

6.         לתובעת מונו שני מומחים.

            בתחום האורטופדי  - מונה פרופ' אברהם גנאל. פרופ' גנאל ראה לקבוע כי התובעת נותרה עם מגבלה זעירה בטווח התנועה בצוואר בעיקר בסיבוב הראש שמאלה. יתר הבדיקה הייתה תקינה. תלונותיה על נזק שורשי בכף היד לא נובעות מן הפגיעה בתאונה. בגין הממצא הצווארי קבע המומחה את נכותה של התובעת בתחום האורטופדי בשיעור של  -3% נכות מכוח סעיף 37 (5) א' (מותאם) למבחני המל"ל.

            בתחום הנוירולוגי  - מונה פרופ' מנחם שדה. פרופ' שדה ציין שאת הממצא של רעד בידיים לא מצא בבדיקתו וכי בדיקתו הנוירולוגית את התובעת תקינה. יחד עם זאת הוא מצא לקבל תלונתה על כאבי ראש שכן התובעת סבלה ככל הנראה מחבלת גולגולת קלה שאינה מגיעה כדי זעזוע מוח אך יכולה להסביר את כאבי הראש. את נכותה של התובעת בתחומו העריך פרופ' שדה ב - 5% נכות מכוח סעיף 34 (ב) חלקי למבחני המל"ל.

7.         סה"כ נכותה הרפואית המשוכללת של התובעת בהתאם לקביעות המומחים עומדת על -8% במעוגל.

8.         ב"כ הנתבעת טוען כי הנכויות נקבעו לא על סמך ממצאים אובייקטיביים אלא על סמך תלונותיה של התובעת וכי בסופו של יום לאחר שמיעת הראיות הסתבר כי אמירותיה ותיאורה את מצבה מוגזמים ואינם מתיישבים עם העובדות.

9.         המומחים לא זומנו לחקירה.

שבתי ועיינתי בחוות הדעת ולטעמי עולה מהן כי תלונות התובעת לא התקבלו "כזה ראה וקדש" אלא נבחנו לגופן ע"י המומחים והנכויות ניתנו על סמך ממצא של הגבלה בטווח תנועה - במישור האורטופדי ותלונה על  כאבי ראש שנבחנה על ידי המומחה הנוירולוגי ונמצאה סבירה.

מטעמים אלו לא ראיתי כי קביעות המומחים נסתרו. ועל כן אני קובעת כי נכותה הרפואית של התובעת עומדת על 8% נכות.

הנכות התפקודית